Виноват пешеход, виноват водитель |

За гибель пешехода на пешеходном переходе суд взыскал с МУП «Водоканал г. Березники» 650 тысяч руб­лей

Виноват пешеход, виноват водитель
Дорожная авария с пассажирским автобусом Hyundai Universe произошла эти летом, когда утром на нерегулируемом пешеходном переходе автобус 137 маршрута Березники-­Сады Романово сбил мужчину на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Пятилетки возле площади Первостроителей.
Пешеход переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автобуса. С многочисленными травмами, переломами и травматическим шоком потерпевший был госпитализирован в реанимационное отделение, на следующий день от полученных травм мужчина скончался.
Это было странное ДТП. Водитель, судя по показаниям очевидцев ДТП, не имел технической возможности пред-
отвратить наезд на пешехода, так как пешеход чуть ли не сам бросился под колеса. В ходе проверки смертельного несчастного случая следователь СО МО МВД России «Березниковский» в действиях водителя пассажирского автобуса признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, не нашел, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано. В материалах дела имелись доказательства, подтверждающие версию, что у водителя не было технической возможности предотвратить наезд на пешехода – ​запись видеорегистратора, которая свидетельствовала о наличии суицида. При этом установлено, что ДТП имело место вследствие нарушения пешеходом п. 4.5 ПДД РФ 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Но при этом, судя из ответа начальника Управления прокуратуры Пермского края, следовало, что в действиях обоих участников дорожного движения – и водителя, и пешехода – усматривались нарушения Правил дорожного движения.
Несмотря на то, что в возбуждении уголовного дела было отказано, сын потерпевшего обратился в гражданский суд с иском к МУП «Водоканал г. Березники» о возмещении морального вреда. В своем иске Сергей Шумков (данные изменены) просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб­лей.
Представители ответчика в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласились. Водитель в суд не пришел.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы проверки, заслушав заключение прокурора Натальи Аксеновой, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, пришел к выводу, что собственником транспортного средства, с использованием которого был причинен вред здоровью потерпевшего, повлекший его смерть, на момент ДТП являлось МУП «Автотранспортное предприятие № 2
г. Березники». Водитель данного предприятия управлял транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором.
На основании постановления администрации г. Березники Пермского края МУП «Водоканал г. Березники» реорганизовано, в форме присоединения к нему МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники». Таким образом, МУП «Водоканал г. Березники» является правопреемником всех прав и обязанностей МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники».
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за причиненный вред, следует признать ответчика – МУП «Водоканал г. Березники», как владельца источника повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также с учетом степени вины нарушителя.
В результате, суд взыскал с МУП «Водоканал г. Березники» в пользу сына потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб­лей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Возврат к списку

Актуальные новости

AlfaSystems massmedia K3FN2SA